Mano a mano con Pablo Bartol: hablemos de lo que importa.

#Opinión: Una oportunidad de transformar la realidad.

Felipe Paullier Olivera

@felipepaullier

En estos últimos meses se ha instalado en la opinión pública el debate sobre el referéndum de la ley de aborto. Se han dicho muchísimas cosas, cantidad de argumentos a favor del mismo y otros tantos en contra, diversidad de opiniones incluso entre quienes día a día trabajan y han trabajado en defensa de la vida. En estas líneas intentaré explicar mi opinión de por qué considero que los uruguayos debemos ir a votar este 23 de junio para habilitar el referéndum. 

Aunque en ocasiones se insiste en que el referéndum sería someter un derecho humano como la vida a consulta popular, es de vital importancia  aclarar que lo que se someterá a consulta popular es la derogación de una ley, una ley injusta y que viola derechos humanos fundamentales. Lo que entonces se utiliza es un recurso que la Constitución pone al alcance de la ciudadanía para derogar normas que pudiendo ser aprobadas en el Poder Legislativo no necesariamente reflejan el sentir de la ciudadanía, más aún cuando se trata de un tema tan manoseado y en el que muchos legisladores terminaron votando por mandato partidario y no por convicción.   

Creo que es importante precisar que las dos posiciones que existen sobre el tema entre personas que están a favor de la vida, respecto a si votar o no en el llamado a recolección de adhesiones, son razonables y tienen sus argumentos. Sin embargo, luego de varias semanas de pensarlo, he llegado a la conclusión de que quienes defendemos la vida debemos todos estar presentes el 23 de junio en las urnas para habilitar la consulta. Con el referéndum tenemos una oportunidad seguramente única para cambiar con nuestro voto el curso de las cosas, curso que si los ciudadanos de a pie no intervenimos seguirá siendo el mismo: un país en el que el aborto es legal.

A quienes entendemos que la vida es un derecho humano fundamental y que por tanto leyes que habiliten  y legalicen ir contra ella son destructivas, el referéndum y la posibilidad de cambiar la realidad se convierte en una esperanza, en una oportunidad de oro que difícilmente pueda repetirse. 

El referéndum tiene además otra virtud, nos da la posibilidad de dar el debate sobre un tema prioritario y urgente. Obviamente que el objetivo principal de esta instancia tiene que ser ganar y que el pueblo uruguayo demuestre el valor que tiene la vida y que no permitirá la existencia de leyes que atenten contra ella. Para lograrlo tendremos una batalla ardua y contra-reloj, en la que necesariamente para que la campaña sea exitosa es necesario trabajar todos juntos luchando por la causa más noble que existe, que es la defensa de los sin voz. 

El 23 de junio tendremos entonces la oportunidad con nuestro voto de comenzar a transformar esta realidad injusta y dejar claro que los uruguayos estamos a favor de la  Vida. 

#Opinión: ¡Más libertad, más progreso!

Por Augusto Dell'Ava

@adellava

El viernes 12 de abril participé en la presentación del libro ‘Índice 2013 de Libertad Económica de la Heritage Fundation’ a cargo de uno de sus redactores principales, James Roberts, y uno de sus investigadores, Sergio Daga, en la Escuela de Negocios de la Universidad de Montevideo-IEEM. Los comentarios estuvieron a cargo del diputado y economista Hernán Bonilla y el economista Juan Dubra.

En la presentación se destacaron los principales puntos de la libertad económica, los cuales me parecen necesarios traer a colación para reflexionar acerca de qué políticas económicas deseamos para el desarrollo de nuestro país.

Mayor libertad se traduce en mayor progreso. Una vez más, se demuestra que los países con altos niveles de libertad económica superan sustancialmente a otros en: crecimiento económico, ingreso per cápita, sistema de salud, educación, protección del medio ambiente, reducción de la pobreza y bienestar en general. El crecimiento económico dinámico y duradero se alcanza únicamente cuando los gobiernos adoptan normativas económicas que incrementan la opción individual y la creación de oportunidades, potenciando y alentando el espíritu emprendedor.

Para lograr una mayor libertad económica en nuestro país se hace imprescindible que el Estado asuma como necesario un cambio en el gasto público, redimensionándolo notoriamente, además de moderar la presión fiscal que imposibilita a quienes sueñan realizar emprendimientos propios en nuestro país.Lamentablemente, nuestra realidad indica que el crecimiento económico se está desacelerando, producto de la coyuntura internacional y la política gubernamental, fundada en el aumento del tamaño del Estado y el incremento de su presupuesto. Mayor gasto público equivale a menor crecimiento económico y obstaculiza la fuente del verdadero progreso.

*Nota publicada en Ecos de El País: http://ecos.elpais.com.uy/mas-libertad-mas-progreso

Hablemos de lo que Importa: mano a mano con Ignacio Zuasnabar

por Alfonso Nicolás Rodriguez Nocetti

@AlfonsoMdeo

El pasado lunes 15 de Abril laJuventud de Concordia Nacional – Lista 71 continuando con su ciclo de charlas"Hablemos de lo que Importa" realizó un mano a mano con el LicenciadoIgnacio Zuaznabar, Licenciado en Sociología por la Universidad Católica del Uruguay,Magíster en Sociología y Ciencia Política por la Universidad del País Vasco (España) y Director del área de Opinión Pública de Equipos Mori.

En un ambiente distendido Zuaznabar comenzó hablando de los presentes esanoche, esos “bichos raros”, refiriéndose a los jóvenes y la política. Paracomenzar, explicó que el asunto no es tal como se plantea a veces, porque si selos compara con otros grupos etarios, el interés de los jóvenes en la políticaporcentualmente es similar a los demás grupos.

El vínculo de los jóvenes con la política presenta algunas características. Enprimer lugar, requieren una participación horizontal, demandan un trato igual,no conformándose con ser quienes “levantan las banderas”. En segundo lugar, másque involucrarse en cosmovisiones, los jóvenes tienden a relacionarse a causasúnicas y concretas. Y por último, buscan un resultado más inmediato, eficaz,
resultándoles más difícil involucrarse con desafíos que pueden ser de largoplazo.  Estas características complican alos partidos. Pero llenar estas expectativas no es imposible, como lo demuestroel caso de Un Techo Para Mi País, que satisface estas demandas de la juventud.

Después de ese primer intercambio sobre del acercamiento de los jóvenes a lapolítica,  la treintena de jóvenes presente presentes se lanzaron de llenoa consultar a Zuaznabar por la actual realidad electoral del país, encuestas,internas partidarias y todo el combo al que todos somos adictos de un tiempo aesta parte.

En opinión de Zuaznabar la realidad uruguaya hoy día es muy estable, encontrándosela población divida en dos mitades más o menos iguales. Una de esas mitades hoyes más grande que la otra. La situación hoy es igual a la que se dio en laselecciones de 1999, sólo que hoy la mitad más grande es la opuesta a la que fueen aquella oportunidad. Mirando los datos de las encuestas hoy no se puedepredecir con precisión cuál será la mitad más grande en la próxima elección,sólo puede sostenerse que a menos que a menos que pase algo extraordinario elFrente Amplio seguirá siendo el partido con más apoyo electoral individual.

En el devenir de la charla, uno de los presentes le pidió su opinión sobre losindecisos, ese sector esencial a la hora de definir un escenario como  elactual. Existen dos grupos de indecisos, por un lado la gente desinteresada dela política y por otro los verdaderos indecisos. Son un grupo dinámico, losindecisos de una elección no son
los mismos de la siguiente. En opinión de Zuaznabar, son un grupo querepresenta una oportunidad para todos los partidos, y es sobre ellos donde pesamás el factor candidato en última instancia.

Dado las novedades de principio de semana, fue inevitable que los muchachospresentes interrogaran a Zuaznabar sobre las chances de una unión electoral enel departamento de Montevideo, lo que generó los debates más acalorados yenriquecedores de la noche.

En su opinión, hay nuevo contexto departamental con los altos niveles dedesaprobación de la Intendencia de Montevideo, pero eso no significa que toda esagente descontenta se vuelque a los partidos tradicionales. Esta posible “unión”entre los dos partidos no es algo que a la gente le cause tanto rechazo comopodría parecer, bastando para prueba lo ocurrido en departamentos como Paysandúy Salto en las
municipales de 2010 cuando de hecho la población optó por el candidato
de los dos partidos que con más posibilidades veía.

Hoy día el camino al que parecemos encaminarnos es una articulación de los dospartidos tradicionales. En la actualidad, con el sistema de la reforma de 1998, en este país de las dos mitades, existe una que tiene una ventaja sobrela otra, ya que termina el conflicto en las Internas de Junio, mientras la otrasigue en conflicto hasta Octubre.

Todo ese debate llevó a Zuaznabar a desarrollar algunos conceptos técnicossobre las identidades partidarias. Según la ciencia política, la identificaciónpartidaria es ante todo un sentimiento. Ante todo son afectivas, se adquierenen una etapa temprana de la vida y a lo largo de la vida se van asentando.Característica que fue notoria en los debates que se produjeron entre lospresentes.

Como reflexión final, Zuaznabar planteo que la dinámica de los últimos quinceaños ha cambiado, ahora el desgaste del gobierno perjudica al Frente Amplio.Este hecho implica que el principal desafío esté en el Partido Nacional y elPartido Colorado, porque el desencanto va a venir y está en ellos captar a esosvotantes insatisfechos.

Siendo casi las diez de la noche, la charla se dio por terminada. Pero lejos deirse a sus casas, la tertulia continuó por un buen rato, demostrando queinstancias como esta son muy valoradas por los jóvenes interesados en laactividad política, ya que les da más herramientas y resultan altamenteinteresantes. Hasta la próxima charla.

La Educación está en juego.

por Alfonso Nicolás Rodriguez Nocetti

@AlfonsoMdeo

El lunes 19 la Juventud de Concordia Nacional – Lista 71 inició su ciclo 2013 de tertulias “Hablemos de lo que importa” con personalidades influyentes de nuestro país. Esta primera charla tuvo lugar con el Dr. Pablo da Silveira, experto en temas educativos, catedrático de la Universidad Católica y columnista del diario El País.

En un ambiente distendido y en animado intercambio, planteó un panorama general de cómose encuentra la educación en nuestro país hoy en día y respondió todas las preguntas quefueron planteadas por los presentes en ese mano a mano de más de dos horas de duración.

En opinión del Dr. da Silveira, los desafíos que tenemos en la educación hoy reproducenlos problemas que tenemos como sociedad, son una muestra de los problemas que tieneel Uruguay como colectivo. Considera que el Uruguay se ha vuelto autocomplaciente yprovinciano, situación acentuada por la bonanza económica de los últimos años, agravandoesa incapacidad uruguaya de mirar hacia afuera, hacia las experiencias de otros países.

A la hora de analizar la organización del sistema educativo en Uruguay, desarrolló como elactual sistema es único en el mundo, dado que el órgano clave no es, como en cualquierpaís, el Ministerio de Educación sino el CODICEN, un órgano autónomo e independiente. Elfundamento de esta forma de organización estaba en despolitizar la educación, se pensabaque de esta manera se la dejaría por fuera de los vaivenes políticos.

Pero en realidad, lo que hoy día vemos es que el sistema actual deja a la educación fueradel control ciudadano, ya que los directores del CODICEN no están sujetos a controlparlamentario, como sucedería si formaran parte del Ministerio de Educación. Asimismo, unavez que están en su cargo, los directores del CODICEN ya no pueden ser removidos a menosque cometan algún delito grave. Por lo que en consecuencia son casi inimputables. Los únicosactores a quien el CODICEN le tiene verdaderamente miedo es a los sindicatos, los únicos quepueden en la práctica ponerle palos en la rueda.

A la hora del intercambio con los presentes, consultado por cuál era en su opinión la formade empezar a arreglar esta emergencia nacional, el Dr. da Silveira planteó que la solución alproblema no está en dar más dinero ni en el voluntarismo de los actores de la educación ohasta del mismo presidente de la República. Es necesario por un lado mirar las experienciasde otros países en la materia, así como también una dosis de coraje político para hacer loscambios necesarios, sumado a un discurso que persuada a la población y unas políticaspúblicas modernas. Refundar el sistema educativo en pocas palabras, cambiando las reglas dejuego.

Las reglas de juego actuales fabrican mala educación e injusticia social. Y para desarrollar esteconcepto puso el ejemplo del sistema de elección de cargos en Montevideo. En su opiniónlo que ocurre actualmente es el revés de la justicia social, dado que por la forma que estádiagramado el sistema los docentes con más experiencia eligen primero centros educativos,haciéndolo en las mejores zonas, quedando los centro de la periferia para ser elegidos por losdocentes recién recibidos y con menos experiencia.

La situación actual de la educación hipoteca el desarrollo del país y sus chances de sumar valoragregado a la producción. Y desde el punto de vista político, la situación vuelve a la población una víctima fácil de los populismos. Pero es justo destacar que la bomba le hubiera estalladoa cualquier gobierno, no fue el Frente Amplio el que creó esta situación, el sistema está maldesde hace años. El Frente Amplio si mostró su incapacidad para lograr cambios positivos eincluso la reforma del gobierno de Vázquez agravó el problema.

En el devenir de la charla fue inevitable que los presentes interrogaran al Dr. da Silveira sobreel Liceo Jubilar, experiencia recientemente destacada por el flamante Papa Francisco, obra conla cual el invitado está involucrado. De esa experiencia lo que sirve rescatar es la idea de quela existencia de una comunidad educativa compenetrada con el proyecto es útil para lograr eléxito. A lo que hay que sumarle el gran aporte de los vínculos personalizados, así como otroselementos subjetivos que nuestro sistema actual no toma en cuenta pero que en varias partesdel mundo han demostrado su influencia positiva en materia educativa.

Consultado sobre la Ley de Educación aprobada en el gobierno de Tabaré Vázquez, el Dr. daSilveira planteó que el esquema es malo, pero eso no significa despreciar a los representantessindicales. La imagen que dan estando ahí es que el tema está tratado al revés, primero eltrabajador y después el alumno. Parecen olvidarse que el sistema educativo existe para que elalumno aprenda, ese es el sujeto principal en todo este asunto. Lo que sucede es que estamosdando espacios que no deben estar, pero por otra parte se corta las patas a los docentes enaspectos que sí deben gestionar.

Ante el planteamiento de que a veces los docentes expresan que lo que ellos pueden haceren 4 horas no sirve de nada si en el hogar no se tienen las condiciones adecuadas, el Dr. daSilveira manifestó que la experiencia del Jubilar da por tierra esa explicación. El problema,según él, está en que el sistema educativo no ofrece el incentivo adecuado a determinadaspersonas. A la gente necesitada hay que darle razones para asistir a clases, para no desertar,y la educación como esta hoy planteada, con los programas actuales, no los motiva. Es lo másracional del mundo que entre ir a aprender del acimut y el cenit en Astronomía un joven optepor trabajar y aportar 3 mil pesos a la casa.

Cerca del final de la charla las preguntas fueron en dirección a la situación en la Universidadde la República, ámbito donde muchos de los presentes en el mano a mano se encuentranactualmente. Aunque su diagnóstico no fue muy positivo, el Dr. da Silveira expresó que en esetema no se considera un experto para hablar con propiedad. En sus propias palabras, si bien lasituación en la Universidad no es la deseada, es en Primaria y Secundaria donde nos jugamos el futuro del país.

#Opinión: Respetar al que piensa distinto

Felipe Paullier

@felipepaullier

Hace unos días fui con un amigo al tablado del Velódromo. La idea era ver a la murga Asaltantes con Patente, gran favorita a ganar el primer premio según los especialistas. La verdad brinda un muy buen espectáculo, no sólo muy cómico, también excelente a nivel coral y musical. No voy a referirme a todo su actuación, quiero aprovechar esta columna para referirme a uno de los cuplés de la murga que refiere a “los progres”.

Quién escribió el guión de “los Asaltantes” quiso expresar lo que muchos piensan, ese discurso que ha calado hondo en la sociedad en que vivimos y que hasta a veces los que pensamos distinto a la “izquierda” y al Frente Amplio llegamos a creernos. Es el concepto de que ser “progre” es ser bueno, y que si uno piensa distinto es inmoral e impopular.

En momentos en los que el FA ha hecho propio el discurso de la “tolerancia” y el de la defensa de las minorías, creo que vale la pena también demandar el respeto al que piensa diferente, y esto lamentablemente es algo que muchas veces desde el FA no se predicacon el ejemplo.

Personalmente me ha tocado, como a tantos, ser minoría en discusiones diversas, en asambleas estudiantiles en las que se insulta o ridiculiza al que piensa distinto y que se alargan hasta que quienes estén al momento de la resolución sean los que piensan de una determinada manera. Creo que en los tiempos en que vivimos es hora de reclamar que se termine con todo esto.

Y no solo a nivel Universitario es que suceden estos atropellos hacia los que piensan diferente. Todos los días puede verse en la prensa reflejada esta corriente de acción y opinión. ¿Como sino explicar la prepotencia con la que legisla el FA sin importar los aportes de la oposición? Estaría bueno aclararle al oficialismo que su mayoría circunstancial no significa que tengan que legislar o gobernar sin escuchar la crítica -muchas veces jurídica y fundada- de la oposición.

Y ni hablar de las presiones que en estos últimos días el oficialismo y el PIt-Cnt han ejercido sobre el Poder Judicial, pasando por encima al principio básico de la República de separación de poderes.

Los acontecimientos de la última semana deben hacer reflexionar al partido de Gobierno. Afortunadamente, siempre hay tiempo para cambiar, pero para ello debe primero estar la autocrítica. Y esta autocrítica debe ir al fondo del asunto,  discutiendo temas de base que hacen a la Democracia y el Estado de Derecho, entre los que están el respeto a las minorías y a la República.

Ojalá, que aquello que dijo Mujica de que que “Participar en el juego de la Democracia liberal no significa estar de acuerdo con ella” haya sido simplemente una frase aislada, y los hechos de los últimos días, errores de los que arrepentirse.

#Opinión: Es hora de cambiar

por Ana Lía Piñeyrúa
      @AnaLiaPineyrua

Unidad Nacional fue un maravilloso y poderoso instrumento electoral que luego se convirtió, con el impulso de Luis Alberto Lacalle, en el grupo mayoritario del Partido Nacional y que hoy está en condiciones de decir presente, una vez más, para pensar en el futuro, en las transformaciones que el Uruguay necesita y que los uruguayos reclaman a gritos.

Seguimos siendo mayoría. Una encuesta de la empresa CIFRA de la que tomamos conocimiento hace menos de una semana señala que Unidad Nacional sigue siendo el grupo preferido por los simpatizantes blancos.

El enojo de los blancos

Yo estoy enojada por todo lo que hemos perdido los uruguayos. ¿Qué blanco no anda enojado?

Cómo no nos vamos a enojar con la pérdida de la calidad de nuestra democracia si buena parte de nuestra historia la hemos pasado luchando por recuperar o consolidar la democracia y por los derechos de las minorías. El menosprecio al Senado paraguayo electo por los ciudadanos, las restricciones a los medios de comunicación y los agravios a la oposición son señales que ponen en evidencia el autoritarismo de quienes nos gobiernan

Cómo no vamos a estar enojados con la pérdida de los valores que han destacado a nuestra sociedad y que ha terminado por gestar una sociedad enfrentada y fracturada. La “comunidad espiritual” como definía Wilson a nuestra Patria por los valores que la caracterizaban va perdiendo cuerpo.

Cómo no nos va a indignar la situación de la seguridad pública que ha condenado a los uruguayos al miedo y a la incertidumbre y que no se tomen las medidas necesarias para respaldar, fortalecer y dignificar a la policía y para sancionar efectivamente a los delincuentes.

Cómo no vamos a estar enojados con la decadencia del sistema educativo si compromete el futuro de nuestros jóvenes y de nuestra sociedad. El sistema educativo se ha convertido en un coto de caza de los sindicatos de la enseñanza que se oponen a todos los cambios. La calidad de la enseñanza pública va barranca abajo y es peor en los lugares más pobres lo que la convierte en un fuerte “desigualador”: Los índices de repetición y deserción son cada vez más altos. Lo primero que hay que hacer es derogar la ley de educación de Tabaré Vazquez e iniciar una reforma educativa enfrentando con firmeza la resistencia al cambio. ¿Es tan difícil instrumentar la autonomía de los centros educativos? ¿Es tan difícil analizar la propuesta de Pablo da Silveira de crear un sistema educativo público paralelo y descentralizado?. No. Sólo se requiere decisión y firmeza

Cómo no vamos a estar enojados con la política de salud que ha emparejado para abajo condenando a todos a una pésima atención. ¿Es tan difícil orientar la inmensa cantidad de recursos que el Parlamento le ha votado a ASSE para mejorar la salud pública y evitar que sus usuarios salgan corriendo hacia el sistema privado soñando con una mejor atención? ¿es tan complicado modificar la ley de Vázquez para evitar la presión sindical en las decisiones que se toman en materia de salud pùblica? Sólo se requiere capacidad de gestión y firmeza.

Cómo no nos vamos a sentir frustrados con la falta de política de vivienda o con los programas sociales que sólo hacen que las personas se vuelvan cada vez más dependientes del dinero que les da el gobierno sin que se les de instrumentos para superar su vulnerabilidad social y económica ¿quién ignora que luego les van a ir pedir el voto?. Ahora quienes reciben asignaciones familiares tendrán exoneración del IVA y nosotros no hemos logrado saber todavía con qué criterio se dan las asignaciones familiares del plan de equidad.

Como no nos va a enojar la política exterior de este gobierno que nos ha sometido frente a los países vecinos contrariando lo que ha sido una práctica constante del Uruguay a lo largo de su historia, buena parte de la cual se inspiró en el pensamiento de Luis Alberto de Herrera.

El agotamiento del modelo de la izquierda

No hay que engañarse, todo este desastre que estamos viviendo obedece al agotamiento de un modelo que instaló la izquierda en marzo de 2005, cuando asumió Tabaré Vázquez. Esto no es responsabilidad exclusiva de Mujica, esto comienza con Vázquez. La ley de educación, la reforma de la salud son obra de Vázquez. La pérdida de la calidad de nuestra democracia, la flexibilidad en materia de seguridad pública, el abandono de las políticas de vivienda,”decisiones económicas” como la de Pluna y AFE, y el clientelismo empiezan con Tabaré Vázquez y se profundizan durante este gobierno a medida que avanzan. Vázquez no está exonerado de responsabilidad, es parte del problema. 

Nuestra misión

Nosotros tenemos una misión que es sacarlos del gobierno. Eso es lo que nos reclama la gente. El Partido Nacional es el único que tiene la posibilidad de sacarlos y Unidad Nacional como sector mayoritario del partido tiene que cumplir con esa misión.

Nuestra misión es recuperar lo que hemos perdido, nuestra democracia, nuestros valores, nuestra sociedad de iguales, la educación pública y el sistema de protección social todo, y para eso hay que sacarlos.

Yo discuto con aquellos que sostienen que si la economía sigue bien va a ser difícil sacarlos. ¿Y lo demás no importa? ¿no importa la democracia? ¿no importa que los uruguayos vivamos cada vez más aterrados como consecuencia de la inseguridad?¿no importa que nuestros niños y jóvenes estén cada vez peor educados? ¿no nos importa que sólo puedan tener buena educación los que pueden pagarla? ¿no nos importa la decadencia del sistema de salud o la inexistencia de viviendas para quienes más lo necesitan? ¿no nos importa que hayan cada vez más personas viviendo en asentamientos? ¿o que haya uruguayos que están sometidos a la indignidad de ser el botín electoral del FA?

Yo me niego a creer que no nos importa. A los blancos nos importa y por eso vamos a cumplir con nuestra misión, los vamos a sacar.

  

Transformar el enojo en energía y entusiasmo

Para cumplir nuestra misión debemos transformar el enojo en energía y entusiasmo y convencernos de que la misión es posible y el esfuerzo colectivo es el que sirve.

Aquí no hay lugar para egoísmos ni personalismos. Lo importante es el objetivo, nadie nos perdonaría que no nos pongamos a la altura de las circunstancias. Podemos sacarlos. Somos los únicos capaces de representar en nuestra cruzada a todos los ciudadanos cansados, hartos, decepcionados que buscan desesperadamente un cambio para luego abrazarlos a todos vengan de donde vengan.

Podemos ofrecer seriedad, firmeza, experiencia, y garantía de buen gobierno. Nos inspira la misma energía, el mismo empuje y el espíritu renovador que ha caracterizado desde siempre al Partido Nacional, cuando ha sido gobierno y aún desde la oposición. Solo cabe recordar a Wilson en la oposición o al gobierno del Dr. Luis Alberto Lacalle para saber de lo que estoy hablando.

Todos nosotros, todos juntos y solo asi seremos capaces de crear esa gran ola de esperanza compartida de la que le gustaba hablar a Wilson.